Google acusado de vender los resultados de sus búsquedas

Según un artículo publicado esta semana en ZDNet Australia, aunque Google afirma ordenar sus resultados por importancia, ha sido acusado ante un juzgado de Sydney de vender las primeras posiciones de sus resultados a colaboradores comerciales.

La Australian Consumer and Competition Commission (ACCC) está llevando a cabo la primera acción legal contra Google ante el Tribunal Federal por supuesta conducta engañosa relacionada con los enlaces patrocinados de sus sitios Web.

La ACCC ha presentado un caso de dos vías contra Trading Post y Google (incluidas sus filiales Google Australia y Google Irlanda) por posible engaño a los clientes.
El organismo de control de los consumidores alega que Google no pone mucho empeño en diferenciar los resultados de búsquedas "orgánicos" (los ordenados por importancia) de los enlaces patrocinados que aparecen en la parte superior de la página de resultados.

En concreto, la ACCC alega que Trading Post infringió la ley de prácticas comerciales (Trade Practices Act) en el 2005 al utilizar los nombres de los vendedores de coches Kloster Ford y Charlestown Toyota como hipervínculos a su propio sitio.

Estos hipervínculos, que aparecían en una zona destacada bajo el título "Sponsored Links" (enlaces patrocinados) en la parte superior de la página de resultados, parecían ser los sitios oficiales de los vendedores de coches o, al menos, tener alguna relación con ellos.

Según Christine Adamson SC, de la ACCC, Trading Post no sólo no tenía ninguna relación con estas empresas, sino que además había competido previamente con ellas en la venta local de coches.

Trading Post eligió los nombres de los vendedores de coches a través de AdWords, un programa comercial de Google que coloca hipervínculos en su Web. El programa relacionó cualquier búsqueda de los nombres de estos vendedores con el sitio de Trading Post por medio de un enlace incluido entre los resultados de búsqueda. A continuación, Trading Post pagaría a Google "por clic", según Adamson.

La segunda parte del caso se refiere al fomento por parte de Google de esta conducta al permitir que los sitios patrocinados aparezcan en la parte superior de las páginas de los resultados de búsqueda, con el mismo formato que los resultados orgánicos, añade Adamson.

Parte de la reputación de Google consiste en que no está determinado por el dinero, sino que sus resultados se ordenan según la importancia para el usuario que realiza la búsqueda. Según Justice Allsop: "Eso es engañoso, dado que hay una serie de resultados que se incluyen en la parte superior y que no están ahí por su importancia, sino porque alguien ha pagado por su inclusión".

El abogado de Google, Anthony Bannon SC, señala que el caso debería ser solo contra Google y no contra sus filiales, dado que su inclusión complica el juicio por interferencias con las leyes extranjeras.

Fuente: ZDNet

Problemas con la compra de Doubleclick por Google

La compra de DoubleClick por parte de Google se encuentra con la resistencia de los consumidores

Según un artículo publicado esta semana en la versión en línea de The Guardian, la compra por 1.500 millones de libras de la empresa de publicidad DoubleClick por parte de Google ha causado un nuevo revuelo con una protesta formal por parte de un grupo de consumidores.

La BEUC, respaldada por consumidores de Alemania, Italia y España, ha pedido encarecidamente a la comisaria de la competencia Neelie Kroes que investigue el acuerdo, alegando en una carta que "puede producir un efecto negativo en a selección de contenidos en línea disponibles para los consumidores y en la privacidad". La Federal Trade Commission estadounidense ya está investigando este tema.

Si Kroes descubre que le acuerdo incumple la normativa europea, podría anular la compra u obligar a Google deshacerse de partes importantes de su negocio.

"Es bastante probable que las autoridades antimonopolios europeas lo estudien", señala Cornelia Kutterer, consejero legal senior de la BEUC. Una referencia depende de la cuota de mercado europeo que tenga la entidad conjunta.

Kutterer añadió: "Estamos muy preocupados y cada vez más, acerca del problema de la protección de datos en la publicidad en línea".

Miembros de la Comisión han afirmado que la UE solo puede evaluar una fusión en términos de competencia. Kutterer afirmó: "Queremos presionar a la Comisión para hacer de la privacidad un problema fundamental en la evaluación de fusiones".

La carta dirigida a Kroes señala: "A través de la adquisición de DoubleClick, Google podría monopolizar el negocio de la publicidad en línea, restringiendo así la competencia e incrementando la preocupación por la privacidad relacionada con el control de datos".

Google por sí solo, tiene el 90% del mercado de búsquedas en Alemania y España y casi el 75% en el Reino Unido.

Fuente: The Guardian Technology

Se investiga la compra de DoubleClick por parte de Google

Según un artículo publicado esta semana en la versión en línea de The Guardian, las preocupaciones sobre el predominio de Google en la publicidad en línea ha llevado a la Comisión Federal de Comercio estadounidense (Federal Trade Commission) a investigar su adquisición por 3.100 millones de dólares de la empresa de marketing en Internet DoubleClick.

La compra de DoubleClick, anunciada el mes pasado, se hizo con la intención de proporcionar a Google mejor software y lazos más fuertes con agencias que buscan la colocación de publicidad en posiciones estratégicamente importantes en Internet.
Pero los defensores de la privacidad afirman que esta unión plantea serios riesgos para los consumidores, al permitir a Google realizar un seguimiento más estrecho de la actividad en línea de los individuos. Los rivales del sector, entre los que se encuentran Microsoft, AT&T y WPP, que quejan de que dará demasiada fuerza a Google en el mercado de la publicidad en línea, valorado en 17.000 millones de dólares el pasado año en los EEUU.

La FTC se negó ha realizar cualquier comentario sobre la investigación, noticia que se filtró a los medios de comunicación estadounidense.

Según Dan Harrison, abogado corporativo de Google, la empresa confía en que la FTC llegará finalmente a la concusión de que la compra no supone ningún riesgo para la competencia y debería ser aprobada.

Sin embargo, el Electronic Privacy Information Centre de los EEUU, afirma que la combinación de ambas empresas permitiría al nuevo grupo acumular gran cantidad de datos personales. El centro añadió que la FTC investigó a DoubleClick en el 2000, en busca de incumplimientos de la privacidad, dando lugar a una disculpa por parte de la compañía. "La adquisición de DoubleClick permitirá a Google rastrear tanto las búsquedas que realiza una persona en Internet como las páginas Web que visita", señaló el centro. "Esto podría tener consecuencias en los intereses de privacidad de 233 millones de usuarios de Internet en America, 314 millones en Europa y más de 1.100 millones en todo el mundo".

Microsoft, que perdió en la puja por DoubleClick, se ha opuesto a la unión de ambas compañías, basándose en que combina a los dos principales distribuidores de publicidad en Internet. La empresa de telecomunicaciones AT&T ha sugerido recientemente que Google busca un dominio desleal. Por su parte, Martin Sorrell, director de la agencia de publicidad WPP, afirma que el acuerdo planteas "claros" problemas de regulación y protección de datos.

Fuente: The Guardian Technology

Eliminación de sitios web de las páginas de resultado de Google

Google libre de sospecha

Según un artículo publicado el 23 de marzo de 2007 en PcAdvisor.co.uk, un Juzgado de Distrito estadounidense ha desestimado una demanda interpuesta contra Google en la que se le acusaba de eliminar determinados sitios Webs de sus resultados de búsqueda por motivos políticos y religiosos y de manipular los resultados para favorecer a las empresas que le interesan desde el punto de vista financiero.

La demanda la interpuso KinderStart, un sitio Web de información para padres que afirma haber sido ilegalmente retirado de los resultados de Google. El juez Jeremy Fogel, de San José, California, no sólo ha desestimado la demanda sino que ha admitido la moción de Google para sancionar a KinderStart y a uno de sus abogados.
Según Fogel, Google puede pedir una "compensación razonable" por las costas del juicio ya que el abogado de KinderStart, Gregory Yu, presentó alegaciones sin fundamento y sin haber realizado una investigación adecuada antes de interponer la demanda.

"Lo que Yu da a entender como pruebas para explicar las 'misteriosas' causas por las que un sitio Web mejora su posición en los resultados de búsqueda de Google son solo rumores o especulaciones basadas en rumores", señala el juez.

Para él, tanto la afirmación de que Google sitúa en los primeros puestos de sus resultados a las empresas que pagan por ello, como la de que elimina de sus resultados las entradas de determinados sitios Web por motivos políticos y religiosos, carecen de todo fundamento.

Yu habló con una serie de personas que creen que Google practica la discriminación por motivos políticos y religiosos pero, según el juez, una investigación competente y razonable debe estar basada en algo más que sospechas o creencias. "Yu tenía la responsabilidad profesional de no presentar dichas alegaciones al no tener pruebas concluyentes al respecto", señala Fogel.

En respuesta a la decisión del juez, Google ha hecho un comunicado en el que afirma que en todo momento habían considerado injustificadas las alegaciones presentadas y señala su alegría por la rápida desestimación del caso.

Fuente: PC Advisor

Demanda de Viacom a YouTube

Viacom interpondrá una demanda de 1.000 millones de dólares a YouTube

Según un artículo publicado el 13 de marzo de 2007 en BBCNews.com, Viacom Media ha afirmado que demandará a Google y su sitio de compartición de vídeos YouTube por 1.000 millones de dólares (756 millones de euros).

Viacom, propietaria de MTV y Nickelodeon, afirma que YouTube utiliza sus vídeos ilegalmente y alega que más de 160.000 trozos de sus programas se han subido a YouTube sin autorización y han sido visualizados más de 1.500 millones de veces.
Por su parte, Google afirma estar "seguro" de que YouTube ha respetado los derechos legales de los titulares del copyright y cree que el juzgado le dará la razón. Aún así, sus acciones han caído un 2,6%.

Además de la indemnización económica por daños y perjuicios, Viacom busca obtener un requerimiento judicial que evite lo que la empresa denomina una violación masiva intencionada de los derechos de copyright.

El pasado mes, Viacom, propietaria también de los canales por cable VH1 y Comedy Central, solicitó a YouTube la retirada de 100.000 clips no autorizados. La demanda se produce a raíz de que Google no haya instalado las herramientas de “filtrado” de clips de vídeos no autorizados tras las negociaciones.

La creciente popularidad de YouTube ha llevado a los medios tradicionales a preocuparse por si la visualización gratuita de trozos de sus programas disminuiría su audiencia y con ello, los beneficios que obtienen por publicidad.
Desde la compra de YouTube, Google ha intentado llegar a acuerdos con las compañías de los medios de comunicación para realizar emisiones legales en YouTube a cambio de dinero y evitar así la amenaza de acciones legales.

Un ejemplo es el acuerdo alcanzado con la BBC con el que la cadena espera llegar a la audiencia de YouTube, de más de 70 millones de usuarios, e incrementar el tráfico de su propio sitio Web. Además, la compañía obtendrá una parte de los beneficios por publicidad generados por el tráfico a sus nuevos canales en YouTube.

Fuente: BBC News

Google pierde un juicio por copyright

Según un artículo publicado el 13 de febrero de 2007 en The Sydney Morning Gerald, un juzgado belga ha dictaminado que Google no puede reproducir extractos de periódicos belgas, algo que podría hacer peligrar uno de los servicios más populares del buscador si otros tribunales hacen lo mismo.

El caso fue denunciado por Copiepresse, que gestiona los derechos de copyright de varios periódicos belga en alemán y francés. Copiepresse argumenta que las versiones de los artículos de noticias almacenados en Google se pueden ver en este servicio incluso después de que dichos artículos ya no sean de libre acceso en la Web del periódico.

Google ha tenido que hacer frente a una demanda similar de la Agence France Presse en los EEUU, que inició un pleito en su contra en el 2005.

El tribunal belga ha mantenido el requerimiento existente, pero ha reducido la pena a la que Google deberá enfrentarse si elije publicar materiales de una serie de periódicos belgas.

Tras un dictamen en septiembre, Google se enfrentaba a una posible multa de 1 millón de euros por la reproducción de artículos y fue obligado a publicar la sentencia o pagar otros 500.000 € diarios. Pero esta semana el tribunal ha reducido la posible multa a 25.000 euros diarios.

Google ha señalado estar en desacuerdo con el fallo y ha anunciado que planea apelar. A su vez, Margaret Boribon, secretaria general de Copiepresse, afirma estar contenta con la sentencia, pero ha expresado su sorpresa ante la reducción de la posible multa.

Según ella, Copiepresse todavía podría reconsiderar la posibilidad de permitir a Google publicar extractos de periódicos belgas a cambio de una cantidad, aunque señala que depende de Google iniciar o no una negociación. "El propósito inicial era llegar a un acuerdo justo", señala.

Fuente: http://c.moreover.com/click/here.pl?r807046308

Google pierde un juicio contra G-mail

Según un artículo publicado el 2 de febrero de 2007 en ITWeek.co.uk, Google ha perdido la batalla legal por el registro de su marca Gmail en Europa, después de que un tribunal alemán fallara a favor del empresario Daniel Giersch, propietario de la Web alemana G-mail.

Giersch es propietario de esta marca desde el 2001 y lleva en disputa con Google por su servicio de correo desde el anuncio del mismo en el 2004.

Sin embargo, Google afirma que la decisión de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) de no registrar la marca Gmail a nivel de toda Europa, no influirá en el uso práctico de la marca Gmail en Europa. Según una portavoz de Google, salvo en Alemania y el Reino Unido, en donde el servicio de Google se llamará Google Mail, el producto continuará llevando la marca de Google “Gmail”.

Giersch ya había ganado tanto en la vista preliminar como en la audiencia final del caso en el 2006, con el fallo de un juzgado de distrito en Hamburgo, lo que obligó a Google a retirar cualquier referencia a Gmail de su servicio en Alemania. Previamente ya había tenido que hacer lo mismo en el Reino Unido, donde perdió los derechos sobre el nombre tras un llegar a un acuerdo extrajudicial en el 2005 con la empresa de investigación financiera IIIR.

Según Giersch, Google le ofreció 250.000 dólares estadounidenses para que dejara el caso, y añade que, las actuaciones de la compañía estadounidense le parecieron "muy amenazantes, muy agresivas y muy desleales".

Actualmente, defiende demandas similares en Mónaco, Suiza y Noruega.

Fuente: ITWeek.co.uk

Google News pierde un juicio en Belgica

La justicia belga cuestiona la legalidad de Google Noticias.

Google recurrirá la sentencia proclamada por un juzgado en Belgica según la cual Google comete una ilegalidad al copiar titulares y artículos de prensa sin obtener previamente permiso de los periódicos belgas en su recientemente estrenado Google News Belgica.

La sentencia es el resultado de una querella sobre derechos de propiedad intepuesta contra Google por Copiepress, una organización que gestiona los derechos de copyright de varios periodicos belgas. Google se ha visto obligado a retirar los titulares y enlaces apuntando a los artículos originales de diversos medios de comunicación belgas de su servicio noticias Google, ya que según la sentencia el buscador tendría que pagar una multa de € 1.000.000 por cada día que incluye en Google News de Bélgica contenidos recogidos de dichos medios.

Según declaraciones publicadas por The Guardian, Copiepress exige que Google pague derechos a cambio de publicar contenido recogido de estos medios, mientras que Google ha confirmado que todos los titulares de los periódicos belgas clientes de Copiepress han sido retirados desde Google News Bélgica y están siendo retirados de todos los demás sitios de Google News.

Esta nueva sentencia podría obligarle a Google a replantear el servicio de Google News tal como está diseñado en la actualidad. Aunque algunos grandes grupos de medios de comunicación apoyan Noticias Google porque incrementa sus estadísticas de visitas, otros reclaman que Google pague derechos de copyright. El año pasado Google tuvo que retirar todo el contenido de Agence France-Presse por una demanda similar al caso actual.

Desde que lanzó Google News hace cinco años, Google ha resistido la tentación de incluir anuncios en este servicio, y esto podría deberse a que Google teme una protesta por parte de un mayor numero de medios de comunicación en todo el mundo si empieza a introducir publicidad adwords. Google afirma que Google News beneficia los medios porque hace sus contenidos más visibles para usuarios de Internet.

Actualmente existen un total de 35 sitios de Google News en diversos países y lenguas que en su conjunto reciben una media de 38 millones de usuarios.

Fuente: Guardian Media

Relacionado con Google News:
Noticias Google ofrece archivo histórico
Open Source de Google
Google Scholar