Youtube se convierte en herramienta para las elecciones presidenciales en los Estados Unidos.
Según un artículo publicado el 1 de marzo de 2007 por Reuters, los principales candidatos a la Casa Blanca han inaugurado el martes sus propios canales de vídeo en YouTube, impulsando aún más este sitio de compartición de vídeos en la política estadounidense.
Según Google, la iniciativa “You Choose ’08” (http://www.youtube.com/youchoose) permitirá a los candidatos controlar la forma en que intercambian puntos de vista con los votantes.
Los demócratas Hillary Clinton, Barack Obama, John Edwards y Bill Richardson, y los republicanos John McCain, Mitt Romney y Rudy Giuliani, ya han firmado para tener sus propios canales. En ellos, los candidatos podrán publicar un vídeo hablando de algún tema y recibir el feedback de su público en forma de vídeos, comentarios o preguntas.
Los políticos tienen la última palabra sobre lo que aparece en sus canales, pero todavía no pueden evitar verse envueltos en lo que el año pasado se conoció como fenómeno «macaque». El senador George Allen de Virginia, perdió una ajustada elección al aparecer un vídeo en YouTube en el que llamaba «macaque» (nombre de mono africano utilizado, en ocasiones, como insulto racial) al secretario de su rival, de origen indio.
Según Jordan Hoffner, director de relaciones de contenidos de YouTube, los candidatos deberían mostrarse todo lo abiertos que puedan en sus canales para obtener el máximo beneficio. «Nuestros usuarios son muy listos y pueden ver cuando algo no es auténtico», señala Hoffner.
Los candidatos a la presidencia de los EEUU aprovechan cada vez más los vídeos en línea para hacer llegar su mensaje. Tanto Clinton como Edwards inauguraron sus campañas con mensajes en línea dirigidos a sus los votantes.
Esta semana McCain puso en marcha un canal en Veoh Networks, un pequeño rival de YouTube y, según Dmitry Shapiro, fundador de Veoh, otros políticos podrían seguir muy pronto su camino.
Hoy en día, la gente quiere oír los mensajes de los políticos expresados directamente por ellos, en lugar de los recortes filtrados por los editores, probablemente debido a que ya no confían en la imparcialidad de los medios de comunicación, señala Shapiro.
Fuente: Reuters
