La
estrategia de un Presidente valorado por debajo de sus ministros La
mayor parte de las encuestas -oficiales y no oficiales- han dado de forma continua
una valoración a José María Aznar por debajo de una buena
parte de sus ministros o notables de su partido (Rodrigo Rato, Mayor Oreja, Alberto
Ruiz Gallardón). Esta falta de carisma y liderazgo es una de las claves
para comprender tres cosas: - Su
necesidad de buscar peso y proyección en la política exterior,
- Su
autoritarismo en la dirección del partido y del gobierno,
- El
férreo control de una gran parte de poder mediático,
Los
acontecimientos recientes y más concretamente la
derrota electoral del PP permiten calificar de grave error su estrategia pese
a los réditos que le ha dado el férreo control mediático
a la hora de paliar su falta de atractivo y carisma. Vamos a analizarlo brevemente. | Hits
negros J. M. Aznar - El
acento tejano de Aznar. Fue el lado más
cómico de una relación trágica con Bush: el apoyo a una incomprensible
guerra bajo la falsedad de la existencia de armas de destrucción masiva
en Irak. El
libro de Bob Woodward: Plan de ataque sobre el "trio de las Azores"
da nueva información.
- Aznar
"coloca" como Presidente de Telefónica a su amigo de pupitre
Villalonga. Los escándalos le obligan a proponer otro candidato que se
enzarza en una guerra mediática con Pedrojota.
- El
Prestige como exponente de una irresponsabilidad gubernamental y precedente
de distorsión informativa.
- Su
entrada en la Universidad Autónoma de de Barcelona, con la policía
aporreando estudiantes en el recinto universitario. Aznar fue declarado por la
Universidad persona non grata.
- La
"visita de Estado" a Rusia cuando Yeltsin, en una actitud impropia de
un dirigente internacional, le dio plantón al presidente español.
- Su
desprecio a Internet y el éxito de los
genoveses.
|
|
Una
política exterior incompresible, la guerra de Irak Felipe
González, su adversario político presentaba un perfil carismático
y atractivo en la política nacional e internacional. Durante más
de 14 años España proyectó en América Latina una transición
ejemplar a la democracia con reformas y proyectos que le dieron un vuelvo a la
modernización de la vieja España. Los líderes iberoamericanos
empezaban a ver en España un despegue que tendría su visualización
en las fuertes inversiones de las principales empresas españolas en toda
América Latina. En Europa se ganó al sector más conservador
(especialmente Alemania) beneficiándose de una integración en estructuras
que le estuvieron vetadas durante décadas con le régimen del dictador
Franco. Pero en esencia, Felipe González no cambio la política exterior
que tradicionalmente ha girado tradicionalmente como "asunto de Estado"
en torno a tres ejes: Europa, América Latina y Norte África (países
árabes). José
María Aznar hace trizas esta política, alejándose de sus
socios europeos, apoyando a Bush en una guerra que enfrenta a España con
el mundo islámico y enfría nuestra relaciones con los países
árabes. Congela la relación con los países de América
Latina, pese al incremento de las estrechas relaciones (inversiones, inmigración,
intercambios...) y desvía su atención hacia socios como el Reino
Unido, Italia... con un balance incomprensible en la política exterior. La
búsqueda de notoriedad internacional con Bush y Blair y su implicación
en una incomprensible guerra, rechazada por países como Alemania o Francia,
tiene en el coste del 11-M su aspecto más
claro, que se agudiza en el intento de confusión mediática hacia
la sociedad española. Su relación con Blair no le permite zanjar
el contencioso con Gibraltar. La relación con Marruecos llega a ser crítica
bloqueando acuerdos comerciales (pesca) e impidiendo una colaboración activa
con el muy grave problema de la inmigración o el cómico conflicto
de la isla de Perejil. 
| Su
autoritarismo en la dirección del partido y del gobierno Dicen
de él que es frío, enigmático, calculador y reservado. En
el poder quizás hayan sido valores decisivos. El PP necesitaba de una mano
dura que lo alejara de los antecedentes de partidos de centro-derecha como la
UCD. En esta línea aparta a los líderes carismáticos (Gallardón,
Rato, Oreja...) y se rodea de perfiles de liderazgo bajo (Mariano Rajoy) fieles
interesados o con débitos y vulnerabilidades políticas (Zaplana).
En educación, sanidad, medio ambiente, defensa, se rodea de personas con
muy escasa relevancia y capacidad de conexión social o los propios colectivos
implicados. Lo
más grave ha sido la continua desestabilización territorial española
que ha provocado su autoritarismo. A la vista está el acoso a los gobiernos
vasco y catalán. Pero otro tanto ha ocurrido con los enfrentamientos provocados
entre Aragón, Cataluña y Levante con la guerra del agua, el acoso
presupuestario en Andalucía o sus beligerancia activa en otras comunidades
que tienen su lado más oscuro en la retención de la Comunidad Autónoma
de Madrid tras el sospechoso transfuguismo de dos diputados del partido socialista
antes de constituir la Asamblea. |
El
férreo control de una gran parte de poder mediático. El
control tanto de medios públicos como privados a través de empresas
como Telefónica, BBVA... le va a preservar de un desgaste que hubiera sido
muy acelerado si el país hubiera tenido acceso a una información
objetiva, fuera de la un aparato mediático al servicio de una superestructura
política de partido. Urdaci en la televisión pública como
exponente del mencionado control convierte al país en una secuencia de
tópicos "España va bien" "La oposición es
un desastre" ... al margen de cualquier debate de fondo que no estuviera
ligado a los programas basura que con el PP llegan a su máximo esplendor.
La cadena más crítica (Tele 5) queda en el punto de mira con la
entrada de Berlusconi o el ascenso a los cambios en el BBVA. En definitiva un
entramado mediático de que ha mermado la capacidad de debate y de ejercer
una oposición efectiva. Sin
este férreo control mediático la figura de Aznar hubiera caído
hace tiempo en favor de una renovación que quizás los barones de
su partido, con una imagen más sólida (Gallardón, Rato, Mayor
Oreja) le hubieran exigido. Su
futuro Ocho
años de gobierno con un equipo de ministros que la opinión pública
valoraba por encima del Presidente, Un afán por buscar una proyección
en la política exterior con Bush y la necesidad de dejar advertida la cesión
del poder a los ocho años de gobierno para evitar un cuestionamiento de
su caudillismo... Su futuro es una incógnita. Dependerá de si la
derrota del PP y la decadencia del poder mediático ayuda a clarificar puntos
muy oscuros del mandadto de ocho años en los que determinados casos de
corrupción han sido reiteradamente frenados mediática y judicialmente
(Gescartera, Diputación de Castellón, Asamblea de Madrid - Romero
de Tejada, especulación inmobiliaria, Comunidad Valenciana: Canal Nou,
Terra Mítica, Ciudad de las Ciencias...) La
universidad de los jesuitas, la prestigiosa Georgetown
University, ha anunciado que contratará a Aznar para dar clase a los americanos
sobre política europea... Quizás tengamos que ir Washington
para comprender lo incomprensible, aunque de momento ya ha salido a la luz alguna
información sobre las
subvenciones del Gobierno español a la Georgetown, pese a la precariedad
y recortes de la financiación a las universidades españolas aplicada
por el PP. Enlace recomendado:
Razones de la derrota del PP Colectivo
Euroresidentes. España, 5 de abril de 2004. |