{"id":218,"date":"2005-02-25T08:33:00","date_gmt":"2005-02-25T08:33:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.euroresidentes.com\/social\/rodriguez-zapatero\/comisiones-al-3"},"modified":"2016-02-26T10:12:20","modified_gmt":"2016-02-26T10:12:20","slug":"comisiones-al-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.euroresidentes.com\/social\/rodriguez-zapatero\/comisiones-al-3","title":{"rendered":"Comisiones al 3%"},"content":{"rendered":"

El 3%, el tres por ciento…<\/strong>
<\/strong>
-Ah, \u00bfpero era el tres? as\u00ed que… \u00a1no es el cinco! coment\u00f3 alguien de provincias….<\/em>
<\/em><\/em>
Lo peor de todo esto es que la mayor parte de los medios de comunicaci\u00f3n que no se toman este tema en serio. El debate del caso Carmel ha dejado al descubierto el subconsciente de la pol\u00edtica espa\u00f1ola. Uno, el Molt Honorable President de la Generalitat sacando a colaci\u00f3n \u00abel 3%\u00bb. Otro, el jefe de la oposici\u00f3n amenazando que o lo retira o no hay acuerdo para el Estatut.<\/p>\n

Este debate no interesa a ning\u00fan partido pol\u00edtico y por extensi\u00f3n a pocos medios. Sin embargo, la seriedad de un pa\u00eds como Espa\u00f1a, donde las empresas de la construcci\u00f3n son las locomotoras de la econom\u00eda, exige que se cierre esta \u00abpuerta del s\u00f3tano\u00bb cuanto antes. Una puerta de la que casi nadie habla, casi nadie ve, pero todo el mundo ha o\u00eddo de su existencia.<\/p>\n

Una Ley de Contratos del Estado para cambiar, Sr. Zapatero<\/strong><\/p>\n

J. Borrell<\/a>, el hoy Presidente del Parlamento Europeo, cuando era ministro de Obras P\u00fablicas y Urbanismo, le lanz\u00f3 un \u00f3rdago a las constructoras al se\u00f1alar que acabar\u00eda con las comisiones y las corruptelas. Pese a sus loables intenciones, hoy en d\u00eda, \u00abse sabe\u00bb que hay mecanismos por donde la deseable transparencia se vuelve muy opaca.<\/p>\n

\u00bfY por qu\u00e9? Pues muy sencillo: la Ley de Contratos del Estado permite las licitaciones con un margen de discrecionalidad alto. Posteriormente todav\u00eda es peor: no hay servicios de inspecci\u00f3n t\u00e9cnicos -los hay jur\u00eddicos y contables que dif\u00edcilmente pueden entrar en el meollo de la cuesti\u00f3n- que puedan hacer \u00abauditor\u00edas de obras ejecutadas\u00bb en profundidad, en tiempo y forma.<\/p>\n

El debate hay que situarlo en la discrecionalidad<\/strong> y la falta real de control de las obras<\/strong>. Los hundimientos del caso Carmel\u00bb vienen a poner en evidencia lo que puede estar ocurriendo ya desde hace muchos a\u00f1os y que no se destapa por la confluencia de unos intereses profundos y complejos.<\/p>\n

Una fuente de potenciales corruptelas: reformados, liquidaciones, ampliaciones, revisiones de precios…<\/strong><\/p>\n

La discrecionalidad en la adjudicaci\u00f3n de una obra en un proceso de licitaci\u00f3n p\u00fablica es un problema complejo. No s\u00f3lo se soluciona con cambios en el actual marco jur\u00eddico a trav\u00e9s de los criterios que rigen en la \u00abf\u00f3rmula\u00bb \u00f3 m\u00e9todo de adjudicaci\u00f3n. Sin duda, el reforzamiento legal, la publicidad, la participaci\u00f3n de miembros externos, la fijaci\u00f3n de criterios objetivos en las comisiones de adjudicaci\u00f3n permitir\u00eda una mayor garant\u00eda y \u00abobjetividad\u00bb en la contrataci\u00f3n. Pero esto no es todo.<\/p>\n

Una vez la empresa adjudicataria comienza la obra a trav\u00e9s de proyectos con un alto grado de indefinici\u00f3n. No hay proyecto \u00abperfecto\u00bb. La normativa actual hace f\u00e1cilmente permisible la realizaci\u00f3n de reformados, ampliaciones, liquidaciones y revisiones de precios que llegan a adulterar claramente las base de concurrencia de la propia licitaci\u00f3n y las motivaciones iniciales de la misma.<\/p>\n

Aunque las empresas hayan ganado un concurso con precios muy ajustados, llegan a recuperar grandes m\u00e1rgenes a trav\u00e9s de estos mecanismos, sin estar sujetos a un control eficaz. Una obra puede acabar costando a las arcas p\u00fablicas el doble de su coste de licitaci\u00f3n. Aqu\u00ed es donde hay una fuente potencial de corruptelas que escapa a la transparencia y a un control efectivo. No afrotarlo ser\u00eda un gran error<\/strong>.<\/p>\n

Soluciones<\/strong><\/p>\n

S\u00f3lo una estricta pol\u00edtica de precios cerrados y alentando la profesionalidad de los excelentes t\u00e9cnicos y arquitectos que tiene este pa\u00eds, con auditorias t\u00e9cnicas de calidad a fondo, mucho m\u00e1s all\u00e1 de la simple \u00abrecibir la obra\u00bb, se podr\u00eda hacer frente a la actual situaci\u00f3n. Las soluciones tienen que ir de la mano del unos precios cerrados, solo alterables en circunstancias excepcionales y auditorias de calidad que tomen como base proyectos con un alto grado definici\u00f3n.<\/p>\n

Y conviene no aplazar las soluciones por muchas razones:<\/p>\n

– Por la deseable transparencia y credibilidad de las instituciones y por establecimiento de todas las cautelas y frenos a potenciales corruptelas de todo tipo. Se trata de reforzar la democracia.<\/p>\n

– Por el freno a pr\u00e1cticas de econom\u00eda sumergida, marginalidad, siniestrabilidad en el sector, etc.. Especialmente viables en un contexto donde existe una alta inmigraci\u00f3n. En donde las cifras se siniestros son preocupantemente altas.<\/p>\n

– Por las garant\u00edas de calidad y seguridad de la propia actividad constructora. Donde el caso del Carmel podr\u00eda ser un ejemplo de los riesgos que se corren.<\/p>\n

– Por la propia consistencia de las actuaciones de importantes empresas en un marco estrictamente legal. Fuera de ese marco legal, se pueden crear estructuras imprevisibles y de alto riesgo para cualquier pa\u00eds.<\/p>\n

Enlaces:<\/p>\n