![\"Previsi\u00f3n](\"https:\/\/www.euroresidentes.com\/empresa\/gestion\/wp-content\/uploads\/2009\/07\/prevision-crisis.jpg\")
<\/a><\/p>\nEstamos de acuerdo con muchos de los puntos citados por Besley y Hennessy<\/b>, sobre todo aquellos resumidos en el siguiente p\u00e1rrafo, pero consideramos que su an\u00e1lisis global queda corto, porque no reconoce deficiencias en la propia formaci\u00f3n o cultura de los economistas<\/b>.<\/p>\n
En su carta afirman con raz\u00f3n que \u00abalgunas de las mentes mas privilegiadas trabajaban en la gesti\u00f3n de riesgo pero muchas veces perdieron la noci\u00f3n desde un punto de vista m\u00e1s amplio<\/b>\u00ab. Muchos creyeron que los riesgos hab\u00edan sido suficientemente dispersados y eliminados gracias a \u00abun amplio surtido de herramientas financieras innovadoras…. Resulta dif\u00edcil recordar un precedente de mezcla de \u00abpensamiento ilusorio\u00bb y de cierta prepotencia….\u00bb<\/b> Y \u00abpol\u00edticos de todos los colores se dejaron encantar por el mercado\u00bb. En resumen concluyen que \u00abaunque tuvieron la incapacidad de prever el momento, la extensi\u00f3n y la seriedad de la crisis y la forma de afrontarla, principalmente fue la incapacidad por parte de mucha gente inteligente, tanto en este pa\u00eds como en otros, para comprender los riesgos del sistema en su conjunto<\/b>\u00ab.<\/p>\n
Adem\u00e1s de los factores mencionados en su carta, nos permitimos sugerir que parte de esta responsabilidad la tienen los economistas l\u00edderes e influyentes<\/b> del Reino Unido y otros pa\u00edses. Algunos economistas l\u00edderes – como R<\/b>onald Coase, Milton Friedman y Wassily Leontief<\/b> – se han quejado que en a\u00f1os recientes la econom\u00eda se ha convertido en una rama de las matem\u00e1ticas aplicadas y se ha descolgado de las instituciones y de los acontecimientos mundiales y reales <\/b>(podr\u00edamos facilitar documentaci\u00f3n sobre estas y otras quejas si nos las solicitan)<\/p>\n
En el a\u00f1o 1988 la American Economic Association<\/i> cre\u00f3 una Comisi\u00f3n sobre el estado de estudios de las licentiaturas de econom\u00eda en los Estados Unidos. En una conclusi\u00f3n demoladora publicada en el Journal of Economic Literature en 1991 la<\/b> comisi\u00f3n expres\u00f3 su temor que \u00ablos programas de licenciatura podr\u00eda generar una generaci\u00f3n con demasiados \u00abtontos sabios\u00bb, h\u00e1biles en t\u00e9cnicas pero inocentes cuando se traten de asuntos econ\u00f3micos reales<\/b>.<\/p>\n
Se ha hecho muy poco para rectificar este problema. Por lo tanto, en este momento existe una preocupaci\u00f3n sobre el predominio una estrecha gama de t\u00e9cnicas formales en la mayor\u00eda de departamentos de econ\u00f3micas de universidades en todo el mundo y notablemente en el Reino Unido.<\/p>\n
La carta firmada por los profesores Besley y Hennessy<\/b> no plantea c\u00f3mo la preferencia por la t\u00e9cnica matem\u00e1tica por encima de experiencias reales ha podido desviar la atenci\u00f3n de los economistas que deb\u00edan haber estudiado el conjunto econ\u00f3mico en su globalidad<\/b>. Tampoco contempla el af\u00e1n de formarse en campos especializados en detrimento de una visi\u00f3n amplia y sint\u00e9tica. Por ejemplo, no contempla la t\u00edpica omisi\u00f3n de materias como la psicolog\u00eda, filosof\u00eda o historia econ\u00f3mica<\/b> en la formaci\u00f3n actual de economistas en instituciones de gran prestigio. Tampoco hace menci\u00f3n de la escuela altamente cuestionable sobre \u00abracionalidad universal\u00bb o la \u00abhipotesis de mercados eficientes\u00bb<\/b>, ambas teor\u00edas promocionadas por economistas. Adem\u00e1s la carta deja de considerar hasta que punto los economistas hayan sido \u00abencantados por el mercado\u00bb y como algunas soluciones de mercado simplistas y hasta peligrosas han sido ampliamente defendidas y difundidas por muchos economistas<\/b>.<\/p>\n
Lo que ha brillado por su ausencia ha sido una sabidur\u00eda profesional sustentada por un gran conocimiento de psicolog\u00eda, estructuras institucionales y precedentes hist\u00f3ricos.<\/b> Esta ausencia ha sido patente entre aquellos economistas que han aconsejado a gobiernos, bancos, negocios y instituciones pol\u00edticas<\/b>. Se deber\u00eda haber prestado mucha mas atenci\u00f3n a advertencias no cuantificadas sobre la potencial inestabilidad del sistema financiero global.<\/p>\n
Pensamos que esta formaci\u00f3n estrecha (limitada) de los economistas que se centra en t\u00e9cnicas matem\u00e1ticas y en la construcci\u00f3n de modelos formales emp\u00edricamente no controlados es uno de los motivos m\u00e1s importantes que explica el fracaso de nuestra profesi\u00f3n<\/b>. Se agudiza todav\u00eda mas este defecto a causa del predominio por si mismo de los estudios sobre las t\u00e9cnicas matem\u00e1ticas en muchas revistas especializadas y departamentos de econ\u00f3micas universitarios<\/b>.<\/p>\n
Existe un tipo de conocimiento, accesible por una inmersi\u00f3n en literatura o historia, que no se puede expresar mediante un modelo matem\u00e1tico formal<\/b>. Forma una parte esencial de una formaci\u00f3n seria en econom\u00eda, pero ha sido eliminado de muchos programas de licenciatura en econ\u00f3micas en el mundo, incluyendo muchos de los departamentos universitarios l\u00edderes del Reino Unido.<\/p>\n
Los modelos y las t\u00e9cnicas son importantes. Pero la complejidad de la econom\u00eda global, exige una gama m\u00e1s amplia de modelos y t\u00e9cnicas regidas por un respeto mucho mayor desde el punto de vista de lo sustancial, y prestando mas atenci\u00f3n a factores hist\u00f3ricos, institucionales, psicol\u00f3gicos y otros factores relevantes<\/b>.<\/p>\n
En resumen, la carta de los profesores Tim Besley y Peter Hennessy<\/b> deja de tener en cuenta el papel que muchos economistas han jugado en convertir econ\u00f3micas en una disciplina acad\u00e9mica desconectada del mundo real<\/b>, y en promocionar hipotesis poco realistas que han contribuido a sostener una opini\u00f3n nada cr\u00edtica sobre el funcionamiento de los mercados.<\/p>\n
Con respeto nos atrevemos a afirmar que parte del problema radica en los factores que hemos esbozado arriba. En nuestra calidad de economistas formados y ciudadanos brit\u00e1nicos hemos advertido sobre estos problemas que est\u00e1n afectando a nuestra profesi\u00f3n. Desafortunadamente nos encontramos actualmente en una minor\u00eda<\/b>. Con mucho gusto recibir\u00edamos m\u00e1s observaciones que su majestad pudiera plantear sobre estos problemas y sus causas.<\/p>\n
Firmantes:<\/p>\n
Sheila C. Dow<\/b>. Professor of Economics, University of Stirling and author of Money and the Economic Process and Economic Methodology<\/p>\n
Peter E. Earl<\/b>. Associate Professor of Economics, University of Queensland, Australia, and author of Business Economics: A Contemporary Approach<\/p>\n
John Foste<\/b>r. Professor of Economics, University of Queensland, Fellow of the Academy of the Social Sciences in Australia and President Elect of the International J. A. Schumpeter Society<\/p>\n
Geoffrey C. Harcour<\/b>t. Emeritus Reader, University of Cambridge, Emeritus Professor, University of Adelaide, Academician of the Academy of Social Sciences, Fellow of the Academy of the Social Sciences in Australia<\/p>\n
Geoffrey M. Hodgson<\/b>. Research Professor of Business Studies, University of Hertfordshire, Academician of the Academy of Social Sciences and Editor-in-Chief of the Journal of Institutional Economics<\/p>\n
J. Stanley Metcalfe<\/b>. Emeritus Professor of Economics, University of Manchester and former member of the Monopolies and Mergers Commission<\/p>\n
Paul Ormerod<\/b>. Academician of the Academy of Social Sciences and author of the Death of Economics, Butterfly Economics, and Why Most Things Fail<\/p>\n
Bridget Rosewell<\/b>. Chairman of Volterra Consulting and Chief Economic Adviser to the Greater London Authority<\/p>\n
Malcolm C. Sawyer<\/b>. Professor of Economics, University of Leeds and Managing Editor of the International Review of Applied Economics.<\/p>\n
Andrew Tylecote<\/b>. Professor of the Economics and Management of Technological Change, University of Sheffield<\/p>\n Carta a la Reina de Inglaterra de un grupo de economistas brit\u00e1nicos Escribimos en respuesta a la pregunta que usted formul\u00f3 en la LSE en Noviembre – sobre porqu\u00e9 tan pocos economistas habian podido prever la crisis econ\u00f3mica – as\u00ed como a la respuesta que le dieron los profesores Tim Besley y Peter Hennessy con fecha 22 de julio. Estamos de acuerdo con muchos de los puntos citados por Besley y Hennessy, sobre todo aquellos resumidos en el siguiente p\u00e1rrafo, pero consideramos que su an\u00e1lisis global queda corto, porque no reconoce deficiencias en la propia formaci\u00f3n o cultura de los <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1261,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[133],"tags":[],"class_list":["post-105","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","has_thumb"],"yoast_head":"\n\n