{"id":1276,"date":"2017-09-12T10:00:27","date_gmt":"2017-09-12T08:00:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.euroresidentes.com\/empresa\/derecho-mercantil\/?p=1276"},"modified":"2018-04-16T13:11:17","modified_gmt":"2018-04-16T11:11:17","slug":"derecho-al-olvido-las-criticas-de-los-pacientes-de-un-medico-en-internet-son-de-interes-publico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.euroresidentes.com\/empresa\/derecho-mercantil\/derecho-al-olvido-las-criticas-de-los-pacientes-de-un-medico-en-internet-son-de-interes-publico\/","title":{"rendered":"Derecho al olvido: las cr\u00edticas de los pacientes de un m\u00e9dico en internet son de inter\u00e9s p\u00fablico"},"content":{"rendered":"

La Audiencia Nacional se ha pronunciado recientemente sobre el \u00abderecho al olvido<\/strong>\u00ab\u009d, rechaz\u00e1ndoselo a un m\u00e9dico que lo solicit\u00f3 ante las cr\u00ed\u00adticas de pacientes vertidas en internet.<\/h4>\n

\"derecho-olvido-medico-paciente\"<\/a><\/p>\n

Internet no olvida<\/h3>\n

Los foros y webs de opiniones son un lugar id\u00f3neo para que los usuarios, tanto de servicios como de productos, expresen sus valoraciones. A menudo las cr\u00edticas no son muy buenas, y ello puede perjudicar gravemente a los negocios y servicios ofrecidos por profesionales. Estas cr\u00ed\u00adticas negativas, \u00bftienen alg\u00fan l\u00ed\u00admite?<\/p>\n

<\/p>\n

En el caso que nos ocupa, un cirujano especialista en problemas de espalda ejerci\u00f3 su derecho de oposici\u00f3n de sus datos personales frente a la empresa que gestiona el motor de b\u00fasqueda de Google. En su petici\u00f3n solicitaba la retirada de un enlace que llevaba a los internautas a un foro donde anteriores pacientes daban su opini\u00f3n sobre su experiencia con este doctor, experiencias no muy buenas, publicadas hace nueve a\u00f1os.<\/p>\n

 <\/p>\n

El inter\u00e9s p\u00fablico y la libertad de expresi\u00f3n priman sobre el derecho a la protecci\u00f3n de datos<\/h3>\n

La Sentencia de la Audiencia Nacional de 11 de mayo de 2017 resuelve este caso, dando la raz\u00f3n al gestor del motor de b\u00fasqueda, que defend\u00ed\u00ada la accesibilidad a esos datos por el inter\u00e9s p\u00fablico y la utilidad que pudieran tener para futuros pacientes.<\/p>\n

En un primer momento, la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos (en adelante AEPD) estim\u00f3 la petici\u00f3n del doctor, por el car\u00e1cter obsoleto de los datos (hab\u00edan pasado ya nueve a\u00f1os) y la falta de inter\u00e9s general.<\/p>\n

Sin embargo, la Audiencia Nacional ha revocado la resoluci\u00f3n de la AEPD, por las siguientes razones<\/strong>:<\/p>\n

    \n
  1. Aunque en el derecho a la protecci\u00f3n de datos personales tambi\u00e9n se incluyen datos de profesionales individuales, en este caso, los comentarios se refieren \u00fanicamente a la actividad profesional<\/strong> del cirujano, y por tanto, la protecci\u00f3n de datos personales es de menor intensidad. Son valoraciones que solo versan sobre aspectos profesionales del doctor.<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. Los comentarios vertidos en el foro sobre el doctor son meras opiniones<\/strong>, que seg\u00fan la doctrina de la Audiencia Nacional, no entran en el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de la LOPD.<\/li>\n<\/ol>\n
        \n
      1. Hay que tener en cuenta la repercusi\u00f3n de la actividad profesional del m\u00e9dico en la vida p\u00fablica<\/strong>, m\u00e1s importante que su desprestigio profesional. Seg\u00fan la Audiencia Nacional, existe un \u00abinter\u00e9s leg\u00edtimo de los internautas potencialmente interesados en tener acceso a la informaci\u00f3n en cuesti\u00f3n\u00bb\u009d. <\/em>No hay que olvidar que se trata de un m\u00e9dico que sigue en activo. Ante esto, los futuros pacientes tienen derecho a conocer las experiencias de anteriores pacientes.<\/li>\n<\/ol>\n
          \n
        1. Estas opiniones est\u00e1n amparadas por el derecho a la libertad de expresi\u00f3n<\/strong>, no debiendo pasar por el filtro de la informaci\u00f3n veraz, por el que s\u00ed\u00ad debe pasar la libertad de informaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n

          <\/p>\n

          En conclusi\u00f3n, Google no debe eliminar de su buscador el enlace que lleva a la p\u00e1gina del foro, pues tal y como sentencia la Audiencia Nacional, los comentarios del foro son opiniones personales que versan \u00fanicamente sobre el aspecto profesional y no personal del doctor, una persona que tiene relevancia p\u00fablica en su sector, debiendo prevalecer sobre todo el inter\u00e9s p\u00fablico por conocer las opiniones de anteriores pacientes.<\/p>\n

          La sentencia de la Audiencia Nacional delimita este derecho al olvido, uno de tantos derechos que ha nacido con el desarrollo de la era digital y el uso de internet.<\/p>\n

          En internet se queda huella de todo lo que hacemos<\/strong>, as\u00ed que, para evitar estas cosas, haced bien vuestro trabajo, pues tal y como se\u00f1ala la Audiencia Nacional, el derecho al olvido no significa que puedas construirte un pasado a tu gusto, eliminando toda informaci\u00f3n y opini\u00f3n que no te convenga.<\/p>\n

           <\/p>\n

          Lecturas relacionadas:<\/strong><\/p>\n